Un camino hacia el juicio político: los republicanos de la Cámara aún pueden acusar a Biden

La Cámara de Representantes liderada por los republicanos aún puede acusar al presidente Biden.

Pero el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, tuvo que intervenir para detener una acusación repentina esta semana por parte de la representante Lauren Boebert, republicana por Colo.

Las resoluciones “privilegiadas” son un bien especial en la Cámara. Se utilizan sólo en circunstancias especiales relacionadas con la Constitución. Eso incluye la disciplina de los miembros o la acusación. Tales resoluciones van al frente de la línea legislativa. La Cámara debe considerar asuntos tan privilegiados casi de inmediato.

Boebert se cansó de lo que pensaba que los republicanos de la Cámara de Representantes dudaban sobre la posibilidad de acusar al presidente Biden por la frontera sur. Eso sin mencionar las preguntas que muchos miembros del Gobierno tienen sobre la ética del presidente, los delitos presuntos o percibidos y las fechorías de Hunter Biden. Pero a pesar de las sólidas investigaciones sobre todos esos asuntos por parte de los Comités de Supervisión, Judicial y de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Boebert tuvo suficiente. Lo haría sola y trataría de acusar al Sr. Biden con su propia resolución privilegiada.

ADAM SCHIFF PROMETE LLEVAR LA CENSURA GOP DE LA CASA COMO ‘INSIGNIA DE HONOR’

“Estaba cansado de que los políticos nos dijeran algo que queríamos escuchar en casa, llegar a donde los enviamos y confiar en ellos para ser nuestra voz y hacer algo completamente diferente. Esto no es un tema de conversación para mí. Este es un elemento de acción”, dijo Boebert en una entrevista.

Cualquier miembro puede plantear una resolución privilegiada. Pero por lo general son competencia del partido minoritario ya que no controlan el piso. Aún así, Boebert y la representante Anna Paulina Luna, R-Fla., implementaron recientemente resoluciones privilegiadas para esquivar a los líderes de la Cámara y forzar la acción en sus iniciativas favoritas.

Luna intentó dos veces con una resolución privilegiada para censurar al representante Adam Schiff, D-Calif. La primera medida fracasó. Pero el segundo lo consiguió.

MCCARTHY DEJÓ EL IMPULSO DE LAUREN BOEBERT POR UNA VOTACIÓN RÁPIDA SOBRE LA IMPUGNACIÓN DE BIDEN

Esto es irónico porque los republicanos promocionaron durante mucho tiempo un regreso al «orden regular» en su búsqueda por dirigir la Cámara. En su esfuerzo por asegurar la Presidencia, McCarthy prometió que no solo entregaría proyectos de ley desde arriba. Quería que la legislación brotara a través de los subcomités y comités antes de tocar el suelo. Los líderes no abandonarían la legislación sobre los legisladores en la oscuridad de la noche.

Un intento de castigar a un legislador con censura, la segunda forma más grave de disciplina oficial en la Cámara, suele pasar por un comité. Lo mismo con los artículos de acusación. El Comité de Ética generalmente pasaba meses investigando las supuestas fechorías de un miembro antes de enviar una citación de censura al piso. La acusación del presidente podría consumir meses de declaraciones a puerta cerrada, audiencias públicas y debates en el pleno. Ese fue el proceso para acusar al expresidente Trump a finales de 2019. Sin embargo, la Cámara se apresuró mucho más en acusar a Trump por segunda vez después de los disturbios en el Capitolio.

Pero nada dice que un miembro no pueda presentar una resolución privilegiada para censurar a un compañero legislador o incluso acusar al presidente sin pasar por las maquinaciones adicionales. Si la Cámara vota para censurar o acusar, usted es censurado o acusado. La mecánica no es necesaria.

Incluso si ese es el «orden regular». O, el “orden regular”

BOEBERT FORZAR EL VOTO EN EL IMPEACHING DE BIDEN GOLPE NERVIO CON SU PROPIO PARTIDO: ‘PLAYGROUND GAMES’

“Tal vez estemos redefiniendo el orden regular”, dijo Luna en una entrevista. “Tal vez estamos redefiniendo cuál sería el proceso típico y que los miembros tengan más voz”.

Permitir que sus bases tengan una “voz” es clave para el éxito político de McCarthy como presidente. Prometió dar a los miembros más voz en el proceso legislativo. El Portavoz ciertamente estuvo de acuerdo con censurar a su némesis del Estado Dorado, Schiff, por su papel en la investigación de Rusia. Y aunque McCarthy no es fanático del presidente Biden, sabe que los juicios políticos a los presidentes tienen un costo político tremendo.

Como Portavoz, McCarthy debe proteger la integridad de la institución, la Presidencia y la seriedad de la acusación. Eso por no hablar de proteger a los republicanos vulnerables de los distritos de campo de batalla que ven con recelo el juicio político.

Muchos republicanos del Congreso insinúan un juicio político para mantenerlos en el favor de los votantes conservadores en casa. Pero saben que los juicios políticos son raros y es posible que nunca tengan que votar sobre una propuesta de este tipo, a pesar de la retórica enérgica. Entonces, para Boebert, hablar era barato.

Por eso eludió el acostumbrado proceso de comité de juicio político, depositando en el pleno una resolución privilegiada sin las típicas voluciones.

“Traer esta moción privilegiada para acusar a Joe Biden obliga absolutamente a los miembros a poner su dinero donde está su boca. Si la mayoría de los republicanos (gobernaran) como ellos (hicieran campaña), entonces estaríamos mucho mejor”, dijo Boebert.

Pero el enfoque de Boebert no logró impresionar a algunos de sus colegas republicanos.

“No podemos convertir el juicio político en el equivalente de un voto de desconfianza en el Parlamento británico”, dijo el representante Brian Fitzpatrick, republicano por Penn. “Cuando hacemos eso, abaratamos lo que es el juicio político. Se supone que es una herramienta de último recurso. No es un primer recurso.”

Boebert no se presentó a una reunión de todos los republicanos de la Cámara el miércoles por la mañana para presentar su resolución de juicio político y obtener apoyo para ella.

“No creo que un minuto de tiempo para hablar en la Conferencia (Republicana) fuera a persuadir a nadie”, dijo Boebert. “No creo que eso sea algo que tenga prioridad por mi apretada agenda”.

Para que conste, casi todos los republicanos de la Cámara también asisten a esas mismas reuniones y de alguna manera encuentran la manera de incluir esos cónclaves semanales en sus agendas.

“Creo que en los deportes de equipo debes trabajar juntos. Y este era un individuo que estaba socavando al equipo”, dijo el representante Don Bacon, republicano por Nebraska, sobre Boebert. “La acusación no debería ser algo frívolo y tratado de esa manera”.

McCarthy necesitaba enhebrar la resolución de Boebert. Pero él tampoco quedó impresionado con la táctica del republicano de Colorado.

“Simplemente no pones algo en el suelo a la ligera”, dijo McCarthy. “Sigues la investigación donde sea que te lleve”.

McCarthy luego se reunió con Boebert.

“No creo que mis acciones sean frívolas”, dijo Boebert después. “Creo que son muy intencionales”.

LA GUÍA DEL AUTOESPISTA PARA CENSURAR A SCHIFF ESTA SEMANA

Pero McCarthy no iba a dejar que la resolución de juicio político de Boebert quedara en el suelo. Tampoco iba a exponer a los republicanos vulnerables a un escenario en el que votaron para posponer la resolución de juicio político y luego fueron criticados por los archiconservadores en sus distritos. Sin embargo, McCarthy también quería impedir que los demócratas presentaran la resolución.

Entonces McCarthy elaboró ​​una disposición especial para manejar la resolución de juicio político de Boebert. La Cámara votaría una “regla” para enviar la medida de juicio político a los Comités Judicial y de Seguridad Nacional. Cuánto investigaron esos comités entonces depende de ellos. Pero el plan de McCarthy se aseguró de mantener viva la resolución de Boebert. Y simultáneamente inoculó a los legisladores republicanos en contra del juicio político para que no pudieran enfrentar críticas por desestimar el esfuerzo de Boebert.

Además, legisladores como Fitzpatrick y Bacon también obtuvieron sus deseos. Los comités ahora podrían continuar investigando al presidente, con la posibilidad de juicio político.

“El cronograma de nuestra investigación está prácticamente en nuestras cabezas”, dijo el presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Mark Green, republicano por Tennessee. «Conocemos el camino».

Boebert dijo que le gustaría ver a la Cámara acusar al presidente Biden para fin de año.

“Si alguna vez hay dudas de que los artículos no llegarán al piso, entonces nos aseguraremos de que eso suceda”, dijo Boebert, señalando que marcaría otra resolución privilegiada.

“Tenemos que estar listos para votar por cualquier cantidad de ideas fantasiosas que se le ocurran a la Conferencia Republicana de la Cámara”, dijo el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara, Pete Aguilar, D-Calif. “Están tratando de superar a MAGA y superarse mutuamente”.

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, tiene la intención de acusar al Sr. Biden, al secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas, al director del FBI Christopher Wray, al fiscal general Merrick Garland y al fiscal federal de Washington, DC, Matthew Graves. Pero el miércoles por la tarde. Greene y Boebert entablaron una conversación animada en el piso de la Cámara. Greene acusó a Boebert de robar su idea de juicio político. Se informó que Greene llamó a Boebert «una pequeña perra».

“Tuvieron una discusión”, dijo McCarthy, tratando de restar importancia al ruibarbo entre Greene y Boebert.

Atentamente, presionó a McCarthy sobre si la confrontación fue realmente una «discusión».

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

“Creo que es saludable que la gente tenga discusiones”, respondió McCarthy.

Cuando se le preguntó por su versión de la historia, Boebert simplemente se alejó de un grupo de reporteros reunidos en los escalones del Capitolio.

«Muchas gracias a todos. Que tengas un gran día”, dijo Boebert.