Joe Percoco, exasesor principal del gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, abandona la corte federal luego de ser sentenciado a seis años de prisión por cargos de corrupción, el 20 de septiembre de 2018 en la ciudad de Nueva York. (Foto de Drew Angerer/Getty Images)
La Corte Suprema anuló el jueves la condena de Joseph Percoco, un exdiputado del exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. Uno de un par de fallos unánimes, las opiniones del tribunal superior se encuentran entre una serie de casos que dificultan que los fiscales federales presenten casos de corrupción pública.
El exfiscal federal de Manhattan, Preet Bharara, presentó los casos contra Percoco y el contratista Louis Ciminelli como parte de una serie de procesamientos que cautivaron a los tabloides de Nueva York bajo el lema «Albany en juicio». Su oficina derribó a los entonces líderes de ambas ramas de la legislatura del Empire State: el ahora deshonrado presidente de la Asamblea Demócrata Sheldon Silver y el líder de la mayoría republicana en el Senado Dean Skelos.
Luego, Bharara centró su atención en la mansión ejecutiva y procesó a Percoco, el entonces ex asesor principal y amigo de la familia del gobernador Cuomo, por presuntamente aceptar pagos ilegales para beneficiar a un desarrollador del área de Syracuse. Ciminelli fue condenado en relación con un escándalo de manipulación de licitaciones relacionado con un proyecto conocido como “Buffalo Billions”, un proyecto de desarrollo respaldado por Cuomo.
Todos los procesamientos terminaron en condenas por jurado, así como en apelaciones prolongadas. Silver fracasó, pero Skelos inicialmente tuvo éxito a raíz del fallo de la Corte Suprema en McDonnell v. Estados Unidos, que redujo la definición de lo que constituía un acto oficial.
En ese caso, el exgobernador de Virginia, Bob McDonnell (R), fue procesado por organizar una reunión con un donante que le dio más de $135,000 en obsequios, incluidos un reloj Rolex, préstamos y viajes. Un jurado lo declaró culpable de quid pro quo, pero el tribunal superior determinó que una reunión no constituía un acto oficial. Skelos usó ese precedente para asegurar un nuevo juicio, en el que fue condenado nuevamente bajo el estándar revisado.
Ahora, el legado de esa serie de juicios anticorrupción en Nueva York enfrenta otro tropiezo en el tribunal superior.
En un fallo escrito por el juez Samuel Alito, el tribunal señaló que Percoco no tenía un trabajo en el gobierno, pero estaba administrando la campaña de Cuomo, en el momento de la conducta en cuestión.
“En este caso, consideramos si un ciudadano privado con influencia sobre la toma de decisiones del gobierno puede ser condenado por fraude electrónico con la teoría de que privó al público de su ‘derecho intangible de servicios honestos’”, la primera línea de la estados de opinión.
Los abogados de Percoco argumentaron que, en general, los ciudadanos privados no podían hacerlo, pero la Corte Suprema determinó que la regla propuesta «se extendería demasiado».
“Sin embargo, rechazar esta regla absoluta no es suficiente para sustentar las condenas de Percoco en los cargos de conspiración de fraude electrónico”, escribió Alito.
El panel descubrió que el jurado recibió instrucciones incorrectas sobre cómo resolver ese problema.
En el caso de Ciminelli, el juez Clarence Thomas, criticado por el dinero y los obsequios que recibió del megadonador republicano Harlan Crow, se centró en la teoría del «derecho a controlar», sosteniendo que alguien puede ser declarado culpable de fraude electrónico por conspirar para privar a la víctima de “información económica potencialmente valiosa” necesaria para “decisiones económicas discrecionales”.
Su opinión, sin embargo, encontró que los “estatutos federales de fraude penalizan solo los esquemas para privar a las personas de los intereses de propiedad tradicionales”.
El Distrito Sur de Nueva York se negó a comentar.
¿Tienes un consejo que deberíamos saber? [email protected]
Shayri.page