A El juez federal de Texas que previamente falló a favor de desmantelar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio el jueves anuló una parte más limitada pero clave de la ley de salud de la nación que requiere que la mayoría de las aseguradoras cubran servicios preventivos que incluyen exámenes de detección de cáncer, diabetes y salud mental.
Otros servicios gratuitos, incluidos los exámenes de detección del VIH, también se ven afectados por el fallo del juez federal de distrito Reed O’Connor que, según los opositores, pondrá en peligro la atención preventiva para millones de estadounidenses.
Los expertos advirtieron que es poco probable que las aseguradoras detengan cualquier cobertura de inmediato. Se esperaba que la administración de Biden apelara y solicitara la suspensión del fallo.
“Este no es el posible golpe fatal para la ACA como los casos judiciales anteriores, pero limitaría un beneficio muy popular que utilizan decenas de millones de personas”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de política de salud de Kaiser Family Foundation.
La decisión se produce más de cuatro años después de que O’Connor, un candidato del ex presidente George W. Bush, dictaminara que toda la ley de salud, también conocida como “Obamacare”, era inconstitucional. La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó ese fallo.
Esta vez, O’Conner bloqueó solo el requisito de que la mayoría de las aseguradoras cubran una variedad de atención preventiva, incluidas las pruebas de detección de múltiples tipos de cáncer, y se puso del lado de los demandantes, que incluyen a un activista conservador en Texas y un dentista cristiano que se opuso a la cobertura obligatoria para la anticoncepción y un VIH. tratamiento de prevención por motivos religiosos.
Los requisitos para la cobertura están impulsados por recomendaciones del Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU., que está compuesto por voluntarios. O’Connor dictaminó que hacer cumplir las recomendaciones era “ilegal” y una violación de la Cláusula de Nombramiento de la Constitución, que establece cómo se pueden nombrar los funcionarios del gobierno.
El Dr. Michael Barry, presidente del grupo de trabajo federal, dijo en un comunicado posterior al fallo que las personas con bajos ingresos han podido obtener los servicios que necesitan a medida que la atención se ha expandido durante la última década debido a la ley.
“Fundamentalmente, las personas de todo el país merecen la oportunidad de recibir estos importantes servicios preventivos que se ha demostrado que los ayudan a vivir vidas más largas y saludables”, dijo Barry.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos estaban revisando el fallo, pero calificó el caso como “otro ataque más” a la ley de atención médica que ha estado vigente durante 13 años y sobrevivió. múltiples desafíos legales.
La administración de Biden le dijo previamente a la corte que el resultado del caso “podría crear una agitación extraordinaria en el sistema de salud pública de los Estados Unidos”. Más de 20 estados, en su mayoría controlados por demócratas, habían instado a O’Connor en contra de un fallo radical que eliminaría por completo el requisito de cobertura de atención preventiva.
El fallo se aplica a las recomendaciones hechas por el grupo de trabajo después de marzo de 2010, cuando se promulgó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Algunos de los grupos médicos más grandes del país se pronunciaron en contra de la demanda y advirtieron que en el futuro las aseguradoras podrían imponer costos compartidos a los pacientes para exámenes de detección que ahora están totalmente cubiertos.
Levitt dijo que si se permite que se mantenga el fallo de O’Connor, es probable que las aseguradoras analicen los cambios en la cobertura a partir del próximo año calendario, ya que los contratos existentes ya están vigentes.
Aunque el fallo afecta un amplio espectro de atención preventiva, no elimina la cobertura de todos los exámenes preventivos. Por ejemplo, los expertos dijeron que la decisión no anularía la cobertura de los servicios preventivos de salud de la mujer que fueron aprobados fuera del grupo de trabajo.
Algunas pruebas de detección de cáncer aprobadas antes de 2010 tampoco se verían afectadas, incluidas las pruebas de detección de cáncer de cuello uterino y colorrectal, dijo Alina Salganicoff, vicepresidenta sénior y directora de política de salud de la mujer de la fundación Kaiser. Pero dijo que las pruebas de detección de cáncer de pulmón y piel, que se aprobaron más recientemente, podrían verse afectadas.
En septiembre, O’Connor dictaminó que la cobertura obligatoria del tratamiento de prevención del VIH conocido como PrEP, que es una pastilla que se toma diariamente para prevenir la infección, violaba las creencias religiosas de los demandantes. Esa decisión también socavó el sistema más amplio que determina qué medicamentos preventivos están cubiertos en los EE. UU., dictaminando que un grupo de trabajo federal que recomienda la cobertura de tratamientos preventivos es inconstitucional.
Las objeciones religiosas de los empleadores han sido un punto conflictivo en los desafíos anteriores a la ley de atención médica del expresidente Barack Obama, incluso en relación con la anticoncepción.
La demanda es uno de los intentos de los conservadores de socavar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, o eliminarla por completo, desde que se convirtió en ley en 2010. El abogado que presentó la demanda fue un arquitecto de la ley de aborto de Texas que fue la ley del país. más estricta antes de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en junio y permitiera a los estados prohibir el procedimiento.
___
Los reporteros de Associated Press Amanda Seitz y Seung Min Kim en Washington contribuyeron a este despacho.
Más lecturas obligadas de TIME
Shayri.page