Felicitaciones al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, por acorralar a los tres jueces pro-vida nominados por Trump para que dejen la píldora abortiva en paz por ahora, salvando al Partido Republicano de otro Hueva-como un desastre.
Al ochenta por ciento de los votantes no les gusta la Dobbs decisión que puso fin al derecho constitucional al aborto, número que establece una confrontación dentro del Partido Republicano entre realistas electorales y activistas pro-vida que está confundiendo a los candidatos presidenciales del partido.
Cuando se dictó la decisión SCOTUS de 7-2, que protege el acceso y la disponibilidad en los estados donde es legal tomar la píldora de dos dosis que interrumpe un embarazo de hasta 10 semanas, muchos legisladores republicanos dieron un suspiro de alivio en silencio. Cualquier otra decisión habría inflamado aún más a un electorado todavía furioso por perder Hueva.
Es una buena noticia que Roberts haya logrado recuperar cierto control sobre la facción de extrema derecha de la Corte, marginando a Clarence Thomas y a un enojado Samuel Alito, quien escribió el Dobbs decisión que anuló casi medio siglo de protección legal para el aborto. Roberts pudo acordonar a los extremistas que estaban dispuestos a cambiar la FDA y todo el proceso de regulación de medicamentos para eliminar la píldora abortiva del mercado.
Se evitó la crisis, pero el daño causado por la corte de Roberts no se puede deshacer fácilmente.
Haciendo su oferta como la única mujer hasta ahora en el campo republicano, la ex gobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley habló en la sede de Virginia de la oficina de Susan B. Anthony Pro-Life America el martes. Haley dijo que el próximo presidente tendrá que encontrar un «consenso nacional» sobre el tema y que cree que hay un papel federal en el aborto, pero no identificó cuál podría ser.
Kellyanne Conway, de vuelta en su papel anterior a Trump como encuestadora republicana, saludó a los donantes republicanos en un retiro de Nashville a principios de este mes con una encuesta que muestra que al 80 por ciento de los votantes no les gusta la Dobbs decisión que anuló Hueva. Mientras tanto, la base activista del partido exige una prohibición federal del aborto mientras presiona por leyes más restrictivas a nivel estatal.
¿La solución? No hables de eso, y si te presionan, enfatiza los derechos de los estados, luego pasa a otros temas culturales como los derechos de los padres, el crimen y el despertar, en el orden que mejor funcione.
En otras palabras, no hay ningún plan.
Un partido que participó en múltiples elecciones durante varias décadas con una unanimidad extraordinaria sobre el aborto ahora se esfuerza por buscar el consenso. “Es muy fácil estar unido en oposición a algo”, dice Christine Matthews, una encuestadora republicana que está a favor del aborto. Encontrar un acuerdo es más difícil, pero después de escuchar a Haley esbozar su posición pro-vida, la conclusión de Matthews fue que una prohibición del aborto de 15 semanas podría ser el terreno común en el que ambas partes podrían llegar a un acuerdo.
El encuestador republicano Whit Ayres identifica la prohibición de 15 semanas como “el punto ideal a nivel nacional” para los republicanos. (Haley firmó una prohibición de 20 semanas cuando era gobernadora).
“Es difícil para mí dar consejos porque creo que deben ser coherentes y mantener al gobierno al margen”, dijo Matthews a The Daily Beast. “La base republicana quiere restringir el aborto, y ellos (los candidatos) no quieren que nadie los supere en la derecha. Pero no debería haber un fallo nacional”.
Las encuestas de Conway sorprendieron a los asistentes republicanos al retiro de donantes, pero esos números no cambiarán la opinión de nadie en los estados donde los republicanos tienen mayorías absolutas. “No responden porque son elegidos en las primarias”, dice Matthews, y los activistas gobiernan las primarias. En varios estados donde el aborto se está filtrando, sobre todo en Ohio, los legisladores republicanos están cambiando el umbral para dificultar que los votantes que recolectan firmas ingresen en la boleta electoral en las elecciones de 2024 para garantizar el derecho al aborto.
“Esta es una película de terror con muchas secuelas”, dice Jim Kessler de Third Way, un grupo demócrata de centro. “En 2024, tendremos la primera elección presidencial en la que el puesto del presidente podría marcar una diferencia visceral en la vida de una mujer. Estamos viendo temblores por ahí”, las réplicas del terremoto político provocado por el vuelco de Hueva el año pasado. Las elecciones intermedias de 2020 fueron las mejores para los demócratas desde FDR; los votantes de Kansas, un estado republicano, obtuvieron el derecho al aborto de manera abrumadora el año pasado; y el mes pasado, un número récord de votantes en Wisconsin apoyaron a un juez de la Corte Suprema estatal que se comprometió a desechar una prohibición del aborto de 1849.
La candidata presidencial republicana y ex embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, habla durante una reunión de campaña en Bedford, New Hampshire, el 26 de abril de 2023.
Brian Snyder/Reuters
Una de cada cinco mujeres tendrá un aborto en su vida y, según Kaiser Family Foundation, la mayoría de las mujeres en edad reproductiva (58 por ciento) conocen a alguien que ha tenido un aborto, y el 68 por ciento de esas mujeres conocen a más de una persona.
“Este es un problema que los republicanos no pueden ocultar”, dice Kessler. “Tratan de traer los temas culturales al frente, particularmente sobre las personas trans. Lo que realmente están tratando de hacer es distraer la atención del aborto”.
“Un partido que participó en múltiples elecciones durante varias décadas con una unanimidad extraordinaria sobre el aborto ahora se esfuerza por buscar el consenso.”
La carrera hacia la derecha no se trata solo de legalizar el aborto, se trata de criminalizar el aborto. Pasar de un derecho constitucional a un delito es imposible en una elección general en un país donde la gran mayoría quiere que el aborto sea legal (con restricciones de sentido común), y el 80 por ciento no está contento con el fallo de la Corte Suprema sobre Hueva.
“Dejarlo en manos de los estados es lo mejor que pueden hacer”, dice Kessler, y esa es la posición que Trump ha replanteado.
El grupo contra el aborto Susan B. Anthony llama a la opinión de Trump una “posición moralmente indefendible para un autoproclamado candidato presidencial pro-vida”. Quieren una prohibición nacional de 15 semanas.
El expresidente no respondió al grupo que alguna vez fue su aliado, y debe estar molesto porque los activistas que tanto complació al nombrar a tres jueces pro-vida para la Corte Suprema no están satisfechos y, de hecho, están presionando por más. de lo que cualquier persona con aspiraciones nacionales puede prometer cómodamente.
Entonces, cambió de tema, como solo Trump puede hacer, diciendo que podría boicotear los debates republicanos, dos de los cuales ya están programados: uno en Milwaukee en agosto y el segundo en septiembre en la Biblioteca Reagan en California.
“Veo que todos hablan de los debates republicanos, pero nadie obtuvo mi aprobación o la aprobación de la campaña de Trump antes de anunciarlos”, escribió Trump en Truth Social. “Cuando estás liderando por números aparentemente insuperables, y tienes redes hostiles con presentadores enojados que odian a TRUMP & MAGA y hacen las ‘preguntas’, ¿por qué te sometes a ser difamado y abusado?”
Tiene razón, y para alguien que regularmente amenazó con deshacer los calendarios de debates en 2016 y 2020, hemos visto esta película antes.
La sentencia del Tribunal Supremo sobre Hueva saltó un problema de lo teórico a lo inmediato, y amenaza con convertir la contienda primaria en una competencia de «¿puedes superar esto?» sobre las restricciones al aborto «excepto Trump», dice Kessler, quien insiste en que al menos al replantear su postura en un tema en el que los republicanos no pueden ganar, Trump es “más inteligente que ellos”.
Shayri.page