El Tribunal Regional del Tribunal de las Fuerzas Armadas (AFT) en Mumbai anuló los procedimientos de la Corte Marcial General (GCM) celebrados en Goa y otorgó alivio al Teniente Coronel NK Pal, quien fue juzgado en el caso Goa Gambling.
Junto con Pal, otros funcionarios del Signal Training Center en Goa fueron juzgados y castigados por el GCM luego de realizar procedimientos que comenzaron en julio de 2020.
Pal y otros fueron juzgados por supuesta «falla de supervisión», ya que cierta persona utilizó el dinero recaudado de la cantina para jugar en un casino en Goa y se produjo una apropiación indebida de los fondos públicos.
El principal acusado fue castigado con una pena de prisión de 7 años.
El 12 de julio, el tribunal integrado por la jueza Shailendra Shukla y el vicealmirante Abhay Raghunath Karve emitió su veredicto en la declaración de culpabilidad de Pal que impugnaba los procedimientos de GCM, en el que fue castigado con una severa reprimenda y se le impuso una multa.
El tribunal razonó que el consejo de guerra estaba prohibido por el período de prescripción estipulado en la sección 122 (período de prescripción del juicio) de la Ley del Ejército.
El panel también ordenó que se considerara al solicitante para el ascenso al Rango de Coronel (TS) a partir del 11 de noviembre de 2021 mediante la constitución de una junta de revisión especial dentro de los 60 días a partir de la fecha de la orden y se le ordenó pagar sus cuotas. La AFT ordenó que el monto de la multa impuesta a Pal le sea reembolsado en un plazo de cuatro meses.
“El solicitante no está sujeto a que se le otorgue ningún daño/compensación ya que no se ha probado que no hubo méritos en el caso en su contra”, aclaró el tribunal. Pal, quien fue comisionado en el Ejército como Oficial el 11 de marzo de 1995 en el Cuerpo de Señales, estuvo representado por su abogado, el Teniente Coronel M Anand (retirado).
Aparte de otras responsabilidades, el solicitante fue nombrado Oficial de Cantina HQ 2 STC el 24 de enero de 2015.
Además, el Comandante de la Estación, en enero de 2016, le había dado la responsabilidad independiente de ocuparse de los asuntos de la estación como Comandante Administrativo de la Estación HQS Panaji, Goa.
Pal dijo que tenía un «antecedente limpio» y que sus oficiales iniciadores lo otorgaron como «sobresaliente» en sus informes confidenciales anuales y que estaba implicado erróneamente en el caso.
El solicitante argumentó que se instituyó un Tribunal de Investigación (CoI) cuando salieron a la luz ciertos asuntos de desfalco y sus presentaciones se registraron como testigo. Pal dijo que no tenía idea de los cargos en su contra y que había “anomalías graves” y “discrepancias” en los procedimientos de GCM.
El solicitante calificó la acción en su contra por parte del GCM como “ilegal, mala según la ley y denegada de la justicia natural”.
También agregó que se violaron las Reglas del Ejército ya que no se le notificó ningún asunto que se contemplara en su contra, objeción que el Tribunal rechazó.
Además, Pal dijo que no se le dio la oportunidad de contrainterrogar a los testigos y que se ignoraron los principios de la justicia natural. Sin embargo, el tribunal rechazó dicha presentación.
Sin embargo, el panel observó: “El GCM podría haberse convocado a más tardar el 20 de marzo de 2020, es decir, tres años a partir de la fecha de presentación del informe de investigación, mientras que se convocó el 27 de julio de 2020. Por lo tanto, este caso se ve afectado por la barra de limitación según lo dispuesto en la Sección 122 de la Ley del Ejército”.
El Ministerio de Defensa es probable que presente un recurso de apelación en la Corte Suprema contra la orden del Tribunal
Shayri.page